การถอดถอนประธานาธิบดี Jacob Zuma ของแอฟริกาใต้จะถูกจดจำด้วยเหตุผลหลายประการ หนึ่งอาจเป็นช่องว่างระหว่างความเป็นจริงกับสิ่งที่นักข่าว นักวิจารณ์ และผู้กำหนดรูปแบบการโต้วาทีระดับชาติกล่าวว่าเกิดขึ้น ในช่วงเวลานี้มีชาวแอฟริกาใต้สองคน คนหนึ่งสร้างขึ้นโดยห้องสะท้อนเสียงซึ่งครอบงำการอภิปรายสาธารณะ และอีกแห่งเป็นที่อยู่อาศัยของคนนับล้าน ไม่มีวี่แววว่าช่องว่างนี้จะแคบลงในเร็วๆ นี้ ดังนั้นสิ่งที่ชาวแอฟริกาใต้อ่านและได้ยินจะไม่ใช่สิ่งที่คนส่วนใหญ่ประสบ
นี่เป็นปัญหาต่อเศรษฐกิจเนื่องจากการตัดสินใจทางธุรกิจที่มีอิทธิพล
ต่อความสามารถของผู้คนในการตอบสนองความต้องการของพวกเขาอาจมาจากความแข็งแกร่งของข่าวสารที่เชื่อว่าไม่ใช่เพราะเป็นเรื่องจริง แต่เป็นเพราะพวกเขาเป็นเพียงเรื่องเล่าเท่านั้น
ห้องสะท้อนเสียงยืนยันว่าผู้นำ ANC ที่อ่อนแอและเหม่อลอยอนุญาตให้ Zuma ซึ่งเป็นประธานาธิบดีที่ถูกปฏิเสธอย่างกว้างขวางจากประชาชน ( ส่วนแบ่งการลงคะแนนเสียงของ ANC ลดลงมากกว่า 20% ภายใต้การดูแลของเขา) เพื่อกำหนดว่าเขาควรไปอย่างไรและเมื่อใด มันทำเช่นนี้โดยพยายามเจรจาการจากไปของเขามากกว่าแค่บอกให้เขาไป
คะแนนแรก แอฟริกาใต้เป็นระบอบประชาธิปไตยตามรัฐธรรมนูญ ไม่ใช่รัฐพรรคเดียว ประธานาธิบดีถูกเลือกและถอดถอนโดยรัฐสภาซึ่งมาจากการเลือกตั้งของประชาชน ไม่ใช่คณะกรรมการของพรรคที่ปกครอง
ANC สามารถขอให้ประธานาธิบดีไป แต่ถ้าผู้ดำรงตำแหน่งปฏิเสธ มีเพียงรัฐสภาเท่านั้นที่สามารถบังคับพวกเขาได้ รัฐสภาของแอฟริกาใต้เริ่มนั่งในสัปดาห์ที่สองของเดือนกุมภาพันธ์ ก่อนหน้านั้น ANC ก็ไม่สามารถถอด Zuma ได้ เขาหายไปน้อยกว่าหนึ่งสัปดาห์หลังจากที่รัฐสภาถอดถอนได้
หากบริษัททำสิ่งที่สำคัญซึ่งต้องทำภายในเวลาไม่เกินหนึ่งสัปดาห์ บริษัทนั้นจะได้รับการยกย่องว่าเป็นต้นแบบของประสิทธิภาพ
ในวินาทีที่สอง Zuma จะไม่ถูก ANC ถอดทิ้ง เว้นแต่ผู้ที่ต้องการให้เขาเจรจากับเขา การเจรจาเป็นสิ่งจำเป็นเพราะเป็นหนทางเดียวที่จะสร้างการสนับสนุนที่เพียงพอภายใน ANC เพื่อบังคับให้เขาไป
ประเด็นหนึ่งที่ดูเหมือนหายไปในห้องเสียงสะท้อนก็คือ ANC นั้นถูกแบ่ง
แยกอย่างลึกซึ้ง: สองฝ่ายแข่งขันกันเพื่ออำนาจ คนหนึ่งสนับสนุน Zuma อย่างกระตือรือร้น อีกคนต้องการให้เขาไป ผู้นำคนใหม่ถูกแบ่งเกือบเท่าๆ กันระหว่างพวกเขา ผู้ที่ต้องการให้ Zuma หายไปอาจได้รับเสียงข้างมากไม่เกินสองเสียงในคณะกรรมการบริหารระดับชาติของ ANC ซึ่งดำเนินการระหว่างการประชุม องค์กรที่แตกแยกซึ่งไล่ประธานาธิบดีออกด้วยคะแนนเสียงข้างมาก 2 เสียงจะเผชิญกับปัญหาหลายปี ดังนั้น Zuma จึงไปไม่ได้ เว้นแต่จะมีการจัดตั้งคณะกรรมการบริหารระดับชาติที่เสียงข้างมากมากขึ้น
ปัจจัยสองประการทำให้สิ่งนี้ยากขึ้น หลายคนใน ANC จำได้ว่าการถอดถอนประธานาธิบดี Thabo Mbeki ในปี 2551ว่าเป็นเหตุการณ์ที่กระทบกระเทือนจิตใจ มันทำให้เกิดการแตกแยกและเริ่มการเลื่อนของ ANC ในการเลือกตั้ง แม้แต่บางคนที่ต่อต้าน Zuma ก็อาจขัดขวางการปฏิบัติต่อเขาแบบเดียวกับ Mbeki
ANC ยังถูกคุกคามโดยรัฐบาลแบ่งแยกสีผิวมานานหลายทศวรรษ สิ่งนี้ทำให้เกิดแนวโน้มที่จะติดกันเมื่อเผชิญกับภัยคุกคามจากภายนอกและเพื่อยุติข้อพิพาทภายใน การใช้รัฐสภาเพื่อขับประธานาธิบดีของตัวเองไม่เหมาะกับสิ่งนี้ สมาชิกคณะกรรมการบริหารระดับชาติบางคนที่ไม่สนับสนุน Zuma อาจไม่ต้องการให้รัฐสภาถอดเขาออก
ดังนั้นผู้ที่ต้องการให้ Zuma ออกไปจึงไม่สามารถผ่านมติและยุติกับเขาได้ พวกเขาต้องการคณะกรรมการบริหารระดับชาติที่มีขนาดใหญ่มากจน Zuma จะเข้ารับตำแหน่งไม่ใช่ฝ่ายใดฝ่ายหนึ่ง แต่เป็นผู้นำ ANC ส่วนใหญ่ พวกเขาสามารถพึ่งพาการสนับสนุนจากสมาชิกที่เปลี่ยนข้างโดยหวังว่าจะได้รับตำแหน่งหลังจาก Zuma ไป แต่ต้องการมากกว่านี้
การเจรจาเป็นกุญแจสำคัญ มันสร้างความประทับใจให้กับผู้ลังเลใจด้วยการแสดงความไม่เต็มใจที่จะทำซ้ำบาดแผลของ Mbeki ที่สำคัญกว่านั้น ฝ่ายตรงข้ามของ Zuma อาจตระหนักว่าเขามีแนวโน้มที่จะเจรจาในลักษณะที่จะทำลายการสนับสนุน พวกเขาคาดว่าเขาจะตั้งตนต่อหน้าพรรค ANC และประเทศ: ยิ่งเขาทำเช่นนี้มากเท่าไร คณะกรรมการบริหารระดับชาติก็จะยิ่งสนับสนุนมากขึ้นในการถอดถอนเขา และตัวเลือกของเขาก็ยิ่งแคบลง
ดังนั้นมันจึงได้รับการพิสูจน์ ภายใน ANC การเจรจาทำให้ฝ่ายที่ต่อต้าน Zuma เข้มแข็งขึ้นในการเรียกร้องการดูแลเกี่ยวกับองค์กร มันเผยให้เห็นว่า Zuma เป็นผู้นำที่ดูแลตัวเองมากกว่า ANC ในตอนท้าย ผู้สนับสนุนที่มุ่งมั่นที่สุดของเขาบางคนขอร้องให้เขาไป
ไม่มีอะไรอ่อนแอหรืองุ่มง่ามเกี่ยวกับเรื่องนี้ ฝ่ายที่ต้องการให้ Zuma ไปอ่านทางเลือกของพวกเขาอย่างถูกต้องและทำสิ่งที่พวกเขาต้องการเพื่อให้บรรลุเป้าหมาย พวกเขายังประสบความสำเร็จในการเปลี่ยนแปลง เช่นคณะกรรมการสอบสวนเรื่องการจับกุมของรัฐคณะกรรมการการไฟฟ้า Eskom ซึ่งเห็นพ้องต้องกันอย่างกว้างขวางว่าต้องการบริหารบริษัท ไม่ใช่ปล้นสะดม และการดำเนินการของตำรวจต่อผู้ที่ถูกกล่าวหาว่าใช้เงินสาธารณะในทางมิชอบ ซึ่งมีไม่กี่คน คาดว่าจะเกิดขึ้นในเร็วๆ นี้
